【申达家事评论】浅析法院在处理“父母出资购房案”中的“酌情”空间
前言：很多中国人的传统，结婚都要买房，这造就了一批刚需。但房价又贵，完全靠小夫妻压根买不起，首付付不起、按揭还不起。于是，很多年轻人买房结婚，父母都会出资赞助。出资又分好多种，婚前出资还是婚后出资？全部出资还是部分出资？是出首付还是帮还贷款？登记在一人名下还是双方名下？……在不同情形下，产生的法律后果又会截然不同。近日，申达家事团队处理了一个离婚纠纷案件，该案双方就房屋分割（一方父母出资首付）问题争执不下，案件经历了一审、二审，终于尘埃落定。案件虽然终结，但却留下许多思考，法院在处理“父母出资购房”案件中有着非常大的酌定空间，让案件多了很多不可预测性，且看申达家事律师团队为您分享。
1案件背景：
小薇（化名）与小杰（化名）于2010年在婚恋网站上相识，并在2011年8月1日领取了结婚证。2011年7月29日（结婚前3天），双方共同签署了房屋买卖合同，产证登记在夫妻二人名下。结婚后，小薇与小杰因生活琐事发生矛盾，在小薇人工流产以后双方矛盾升级，感情出现了严重的裂痕。小薇遂起诉至法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。
2争议焦点：
在审理过程中，双方均同意离婚，双方的争议焦点在于房产的分割：
小薇认为：该房屋由双方共同签署买卖合同、登记在双方名下，属于夫妻共同财产。虽然小杰父母支付了首付，但支付的时间是在双方婚后，应当视为对双方的赠与。双方结婚后，又以夫妻婚后的共同财产进行还贷，再加上自己在房屋的装修中付出了较多的时间、精力和金钱，故而主张分得该房屋50%的折价款。
小杰认为：该房屋的首付均系其父母支付，应当视为对其个人赠与。因此，本案小杰仅需向小薇支付还贷补偿及增值补偿。考虑到双方婚姻存续期间很短，增值几乎忽略不计。因此，小杰仅需向小薇支付婚后还贷部分（含本息）的一半，作为还贷补偿。
3一审法院观点：
一审法院（上海市浦东新区人民法院）经审理认为，该系争房屋为双方共同财产，婚后还贷部分应认定为共同还贷，小杰父母出资的部分，除在婚前支付的定金以外，其余的部分应认定为对夫妻双方的赠与。但是考虑到公平合理的原则，判决房屋归小杰所有，小杰向小薇支付40%的房屋折价款。
一审判决作出后，小薇与小杰均不服一审判决提起了上诉，要求变更房屋折价款。小薇认为，系争房屋应当按照50%的比例分割，而不能按照40%、60%的比例分割。小杰认为，其父母对房屋的出资应视为对其个人的赠与，离婚时不能予以分割，因此主张下调房屋折价款。
4二审法院观点：
二审法院（上海市第一中级人民法院）认可原审法院将房屋判归小杰所有，但是认为对于房屋折价款给付金额的认定，尚有不妥，应综合考虑房屋的性质、购房出资来源、贡献大小、按揭还贷款情况、房屋增值及实际居住、婚姻关系存续时间长短、以及照顾女方权益等因素，且考虑公平合理原则予以调整。最终，二审法院既没有支持小薇的上诉请求，也没有支持小杰的上诉请求，而是稍微下调了一审法院判决的折价金额，判决小杰向小薇支付25%的房屋折价款。
5法律问题：
《婚姻法》司法解释(二)第22条第2款规定：结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，小杰父母在双方结婚后的出资（支付首付款），应视为对双方的赠与。根据夫妻财产共有原则，该房屋为夫妻共同财产。
纵观本案，案情并不复杂，双方也都充分举证。对于一审法院所查明的事实，二审法院未作任何变化，但在判决结果上，却出现了巨大的诧异（折价款从40%降到25%），着实令人费解。
我们也注意到，二审法院在房屋处理时考虑了“房屋性质、购房出资来源、贡献大小、按揭还贷款情况、房屋增值及实际居住、婚姻关系存续时间长短、照顾女方权益，且考虑公平合理原则”，并在这些原则上，“酌定”了一个数字（折价款从40%降到25%）。
二审法院考虑的这些因素，其实一审都考虑到了（仅判决小薇分得40%），到了二审，还是这些事实、这些因素，法院却把比例变成了25%。如果以夫妻共有各半财产分割为参考基准，一审法官从50%“酌”到40%，二审法官再从40%“酌”到25%，这“酌”来“酌”去，法院自由裁量的空间是否太大了点儿？
（完）
声明：本文系原创，转载请注明出处。