【广发固收】万亿地方债来袭，需要担忧供给冲击吗？

区域经济、城投数据一网打尽

欢迎关注使用！

  摘 要   

2017.7和2018.8-9，地方债供给大月是“难关”。地方债供给放量，至少有两个渠道对债券二级市场不利：一是冲击流动性，地方债发行后形成财政存款，这部分资金大部分以政府存款的形式回笼到央行资产负债表，对应市场流动性的削减，因而资金面收紧，融资难度相对较大的非银机构往往受到冲击。例如2017年7月。二是“挤出”效应，银行等配置机构在一级市场大量买入地方债，会削减二级市场的配置，甚至选择卖出，使得二级市场面临配置力量的减少或抛压。这一点在2018年8-9月体现的较为明显。

2019-2020Q1，长端利率对地方债供给“免疫”。通过月度、周度和日度数据分析，发现这期间地方债发行量较大的时期，长端利率均未出现明显上行的情况，这很大程度上得益于当时市场流动性充裕。

关注5月央行对冲地方债集中发行的举措。5月15日中小银行定向降准将释放2000亿左右资金，考虑到专项债新发1万亿左右，尚有8000亿左右的资金缺口需要填补，预计这8000亿不太可能完全由超储资金转化，央行大概率采取公开市场操作等方式进行对冲，以保障流动性相对充裕。考虑到当前1年期MLF利率2.95%，略高于10年期地方债到期收益率（5月6日AAA为2.9144%），我们需要关注央行的操作品种。MLF、逆回购或是降准，对应的资金成本差别较大，采取何种举措将在一定程度上影响银行承接专项债的成本，也将影响到长端利率的走向。

供给因素自身冲击有限，如5月长端利率回调将是买入机会。根据历史数据客观而言，地方债供给对债市的影响较为温和。但部分投资者有止盈离场的想法，对地方债情绪层面的担忧要大于客观的实质冲击。这种止盈心态可能会造成债市的短暂回调。但货币政策有望进一步宽松；而经济同比整体上还没有回归到原有增长路径之上，这意味着回调反而可能是买入机会。

风险提示：财政政策超预期。

5月6日国常会（2020年）提到“在年初已发行地方政府专项债1.29万亿元基础上，再按程序提前下达1万亿元专项债新增限额，力争5月底发行完毕”，这也意味着5月剩余三周半的时间内将有1万亿专项债在一级市场公开发行。这种地方债集中供给，对债券二级市场有何影响？

1

2017.7和2018.8-9，地方债供给大月是“难关”

2

2019-2020Q1，长端利率对地方债供给“免疫”

2019-2020Q1期间，地方债供给放量对长端利率影响有限。相比于2017和2018年，2019年到2020年一季度与当前流动性环境等因素的相似度更高。通过找出发行量最大的5个月，发现这5个月10年期国债和国开债收益率均有所下行。月度数据分析可能难以捕捉月内波动情况，因而我们通过周度和日度数据进一步分析。我们找出了单周发行量超过1000亿的20周，发现有9周国债收益率下行，11周国债收益率上行；有10周国开债收益率下行，9周国开债收益率上行，1周持平。就统计而言，上行和下行基本持平。

进一步看日度数据，将日内地方债发行量分位五类：1000亿元及以上、500-1000亿元、100-500亿元，0-100亿元（不含0），0。将前三类（100亿元以上）视为发行量较大的情况，可以发现，下行日数均略少于上行日数，这也与月度和周度情况相一致，说明2019年以来地方债供给对长端利率的冲击较为有限。类似的，用1年期国债和对应期限政金债得到的结果相似。

之所以这期间地方债放量未能影响长端利率，很大程度上是因为流动性充裕。2019年6月和7月，为应对部分中小金融机构融资一度受阻，央行加大了公开市场投放，资金面整体较为充裕。2019年8月的流动性虽不及6-7月宽松，但在央行投放逆回购对冲下，资金面也未出现明显紧张。2020年1月和3月，央行降准以及调低公开市场利率，使得流动性也较为充裕。值得注意的是，2019年9-10月长端利率的回调，可能并非是地方债供给压力所致，更多是受两方面因素影响，一方面是对三季度GDP跌至6.0％之后，市场担忧对冲政策发力；另一方面则是降息预期屡屡落空，使得市场开始放弃降息预期。

关注5月央行对冲地方债集中发行的举措。5月15日中小银行定向降准将释放2000亿左右资金，考虑到专项债新发1万亿左右，尚有8000亿左右的资金缺口需要填补，预计这8000亿不太可能完全由超储资金转化，央行可能采取公开市场操作等方式进行对冲，以保障流动性。考虑到当前1年期MLF利率2.95%，略高于10年期地方债到期收益率（5月6日AAA为2.9144%），我们需要关注央行操作品种。MLF、逆回购或是降准，对应的资金成本差别较大，采取何种举措将在一定程度上影响银行承接专项债的成本，也将影响到长端利率的走向。

3

供给并非决定性因素，关注货币政策和基本面

供给因素自身冲击有限，如5月长端利率回调将是买入机会。由前述分析，地方债供给对债市的冲击并不大，也不会改变利率的趋势，因而地方债供给是客观层面的温和影响因素。但今年以来长端利率下行幅度较大，已接近历史低位，部分投资者有止盈离场的想法，将地方债供给与财政扩张、经济环比改善等因素并列，视为助推长端利率上行的利空因素。这是主观层面的担忧，对地方债的情绪层面的担忧要大于客观的实质冲击。止盈的心态，即使遭遇温和的利空因素催化，可能也会造成短暂回调。

但需要注意的是，长端利率的趋势，取决于央行的货币政策以及经济基本面。目前来看，4月17日政治局会议定调货币政策“运用降准、降息、再贷款等手段，保持流动性合理充裕”，货币政策有望进一步宽松；而经济基本面环比改善的同时，受海外疫情拖累以及国内服务业恢复缓慢，同比整体上还没有回归到原有增长路径之上（6.0%左右的增速）。这就意味着如果5月长端利率出现回调，反而可能是买入机会。

风险提示：

财政政策超预期。

请向下滑动参见广发证券股份有限公司有关微信公众平台推送内容的完整法律声明：